每個人都會有自己的擇偶標準，它們可以被歸納為兩大類：一類是物質標準，一類是情感標準。有人提出，對方要有房有車，這就是物質標準。還有人提出，我要求對方一定要愛我，至少要喜歡我，這是一種情感標準。於是當一位女性擇偶時，在這兩個維度上會呈現出四種型別。
第一種型別是最好的、最理想的：既有愛又有錢。一個高富帥，一個富二代，他很有錢，也很愛你。第二種型別是隻有愛沒有錢。他是正在奮鬥、尚未成功的人，一個潛力股。女性擇偶，常常遇到的一個兩難的選擇，就是到底該買績優股還是該買潛力股。他非常愛你，但是他沒有錢，他還處於財務不自由的階段，這樣的人你要不要選擇呢？很多女人會選擇有愛沒錢的男人，雖然你沒什麼錢，但你只要愛我，我就會嫁給你。第三種型別是隻有錢沒有愛。有一個成功的老傢伙，他有很多錢，但是他不愛你，你對他也沒有感情。這種型別就又低了一個檔次，這個女孩選擇了嫁給錢而不是嫁給愛，這是第三等。當然最低的一等是既沒錢也沒愛，這樣的關係是所有人避之唯恐不及的。
記得在做中國女性的情感生活研究時，有一個女孩對我說過這樣一番話，上述分類法就是受了她的啟發。她說：「你知道現在人們戀愛時興什麼標準嗎？那就是，你要麼有錢，要麼有愛，你不能兩樣都沒有。如果兩樣都沒有，我為什麼要嫁給你？」我覺得這種想法是合情合理的。當然，我希望大家在戀愛過程中更多看重情感的因素，看輕經濟的因素，寧肯嫁給有愛沒錢的人，也不要去選擇有錢沒愛的人。
配偶的匹配度大機率來自雙方所處的社會階層，那麼談戀愛時要不要考慮對方的家庭背景呢？在擇偶的過程中追求門當戶對乍一聽上去相當俗氣，過於現實，一點都不浪漫，不講感情，只看兩家的物質條件。難道所有人都是這麼俗氣的嗎？可是從社會統計的結果來看，最後終成眷屬的，大多數都是門當戶對的。難道說這些人的選擇都很俗氣、不浪漫嗎？不是的，至少不可一概而論。
當代國人生活在一個階層差異越來越明顯、貧富分化越來越嚴重的社會中，一個人所處的階層就是他的生活圈，是他從小到大的生活環境，這一環境對人的朋友圈、生活情調、審美標準、消費習慣以及世界觀、人生觀、價值觀都會產生深刻的影響。毫不誇張地說，一個人的本質是被他的生活環境潛移默化地培養起來、塑造起來的。一個人喜歡聽京劇還是喜歡看芭蕾，喜歡吃大蒜還是喜歡喝咖啡，都是由他所在的階層決定的。如果兩個人結了婚，一個天天聽京劇，一個老想看芭蕾，你要讓他去看芭蕾舞就跟害他似的，這樣的兩個人怎麼能夠和諧呢。再以打麻將為例，我發現知識分子家庭長大的人好多都不打麻將，也不會打麻將；而生長於工人家庭的人就幾乎都會打麻將，而且愛打麻將。知識分子家庭的人愛看書，工人家庭出身的人不但不愛看書，有的連電影都不愛看。不同階層的人的生活習慣、消費習慣、審美標準、生活情調都有差異，所以門當戶對最終還是會成為大機率事件。最終成為伴侶、進入婚姻的，基本上還是來自同一階層、生活圈子比較接近的人。當然會有越軌現象，一個意外驚喜，那就是發生了真正的激情之愛。這種浪漫的激情之愛往往是最不門當戶對的：一個非常有錢的富二代愛上了一個灰姑娘，一個富家千金愛上了一個窮小子，當這種浪漫的激情之愛發生時，門當戶對就被忽略了。
門當戶對這一理念在經典的狹義定義上，就是指配偶雙方來自同一社會階層，從字面意義上說，就是「竹門對竹門，木門對木門」。在古代鄉下，窮人家是竹門，富人家是木門。擇偶時人們選擇相似家庭背景的人做配偶，這是一種普遍的社會規律。最終的社會統計資料顯示，門當戶對確實是大機率事件。門當戶對在經濟條件、社會地位之外，還有生長環境的意義。如果婚配雙方在生活趣味和價值觀上相去甚遠，就會產生諸多矛盾。因此可以說，選擇與自己家庭背景相似、三觀一致的人，是擇偶的捷徑。