「也算是場小勝利。」我說，「還好我們算是贏的一方？」
「媽的，是啊。」他說，「看看我，我拿正義公理去恐嚇軟心先生那個賣冰淇淋的小販。你知道這名字是創辦人太太的狗名嗎？真是夠嗆。」
在我們面前，有一個穿直排滑輪鞋的小女孩，嘩啦嘩啦的溜著，「人行道上不能溜直排輪。」他說，「不過，算了，這次就放過她吧。我已經處理了軟心先生，今天的配額已經完成了。我們是不是再談一下納德勒醫生？」
「當然。」
「去年，他買了那把槍，鎖在抽屜裡。三月，他和他太太出門，回家就發現家裡被偷了？他送了份失物報告給他的保險公司。到目前為止，沒有錯吧？」
我點點頭。
「兩三天之後，他開啟抽屜，忽然發現手槍也不見了。他有沒有解釋他為什麼要開啟抽屜？」
「我記得沒有。」
「我的話一點也不誇張：他坐在桌子前面，想起搶劫這碼事，於是呢，越想越多，天啊，如果當時我在場，我該怎麼辦？我是不是應該拿我的手槍出來自衛呢？於是他開啟抽屜，看看手槍，不見了。於是他趕緊申報，對不對？」
「對。」
「但是，他沒有把這把槍列在賠償清單裡。」
「他懶得去改賠償清單了。」我說，「也可能是他不知道保險公司會不會理賠，所以錯過了申請時間。這點我覺得有點不合理。」
「沒錯，是有點不合理。但也許他是不好意思。‘我買槍是為了保護我的家人，結果，居然被人偷了。’法律規定槍支失竊一定要向警方報案，可沒有規定他一定要請求賠償。他願意怎樣都可以。」
「對。」
「時光匆匆，一下子就過了幾個月。」他說，「七月底、八月初的時候，先是霍蘭德夫婦命案，接著是布魯克林兩個人先後慘死。」
「比爾曼和伊凡科。」
「槍留在現場，看起來好像是自殺，彈道分析證實這是一把點二二手槍，就是納德勒醫生失竊的那把。是點二二吧？我說對了沒有？」
「對。」
「好了。」他說，「接下來就是我編的了。這把槍其實根本沒有失竊，對不對？」
「竊案呢？整個事件是不是他自編自導？」
「可能不是。」我說，「但也不是不可能。他跟他太太到了大廳，然後才記起來票還放在抽屜裡。」
「所以他又上樓去，到家裡翻箱倒櫃，順手拿些值錢的珠寶，然後呢？他總不能把一大袋的東西帶到戲院吧。」
「他順手到床上，拿了兩個枕頭套，」我說，「裝了東西，往辦公室裡的那個櫃子裡一塞，然後再下樓，跟太太一道去看戲。」
「從城裡回來，到了家，假裝大吃一驚，趕緊報警。這是有可能的，但你覺得不是這樣。」
「我猜是這樣的，」我說，「他家真的發生了失竊案，丟掉的東西就跟他最初申報的一樣。小偷破門而入，見了值錢的東西就拿，然後裝在兩個枕頭套裡溜了。兩天之後，他想到了一個妙計，他可以用他自己的槍，追不到他的身上來，真是萬無一失啊。他向警方申報他的槍不見了，將來追究起來，警方就會說，對，沒錯，槍是他的，但是他已經報失了，有人闖進他家，把槍偷走了。」
他慢慢地點點頭，前後想了想。「我在想，」他說，「這還真有點聰明，我們的人就是太聰明了，弱點也太明顯了。」他轉向tj，「如果你將來想當狠角色，千萬別耍小聰明，懂吧？三思而後行。」
「免得踩在軟心先生身上。」
「你想，為什麼一開始他要買這把槍？你覺得他會設想得那麼遠嗎？」
我其實是有點懷疑的。「有可能。」我說，「這麼說吧，他決定弄把槍，但他是上西城的名醫，怎麼知道上哪兒去弄不必登記的手槍？他是可以跨過幾個州，到槍械彈藥展上買把手槍，就不用登記了，但你覺得他弄得清楚這種細節嗎？」
「你是說他早就想好要用槍了。」
「如果是這樣的話，」我說，「這起搶案就可能是他設計的，因為他不可能坐在那裡，等陌生人按照既定計劃闖進他的家裡。要不，就是他還沒把細節想清楚，特別是自殺那一部分，所以只好按兵不動。反正只要找不到槍，就不用擔心警方會查到他的頭上來。」
「然後搶案就這麼發生了，他一定覺得這是老天爺送給他的禮物。」
「我的想法是，」我說，「他知道他馬上要動手殺人，也有非殺人不可的理由，只是不知道該怎麼下手。這時恰巧有人闖進他家，頓時，靈感湧現。」
「不但可以順理成章地把登記在他名下的槍支變成殺人的兇器，而且，還可以利用這起民宅搶劫案來掩護謀殺案。」
「他也因此知道民宅搶劫案是什麼樣的。比如說，贓物用枕頭套來裝，就是個好方法。我最初以為納德勒家被盜和霍蘭德夫婦命案的犯罪手法相同，純屬巧合。伊凡科先闖進納德勒家，偷走那把手槍，再持相同的兇器，殺進霍蘭德夫婦的豪宅，道理也說得通。」
「他家遭竊，反而刺激了他。」溫特沃思說，「他抄襲別人的犯罪手法，計劃出自己的陰謀。他完全可以用自己的槍，反正也死無對證。天啊，這傢伙還真是會耍小聰明，是不是？」