中國改革開放走到今天已經40多年了。很多在20世紀80年代、90年代創業的企業家，都面臨一個共同的問題：如何讓自己的下一代接班？
前段時間我看到兩個新聞。一個是娃哈哈的老總宗慶後接受採訪時說，雖然他女兒已經接過去了1/3的產銷，但他自己仍然奮鬥在生產、銷售第一線。整體上娃哈哈還是在培養管理層，而且娃哈哈正在進行二次創業。第二個是蘇寧老闆張近東，把蘇寧小店從公司整體剝離了出來，拿給兒子張康陽去做，而在更早的時候，張康陽就接手了義大利的國際米蘭足球俱樂部。
宗慶後和張近東都是非常有名的企業家，是著名的「創一代」，可以看出來他們還是很希望由自己的孩子來接手企業。我們必須注意到，今天這個時代和他們創業的那個時代已經有了很大的變化。從粗放化地做企業的「大時代」變成了精細化管理、時時刻刻都處於競爭的「小時代」。
這類「商二代」，他們大多有著良好的教育背景，但沒有太多實踐經驗，面對廝殺更激烈的市場環境，他們應該怎麼接班呢？
當我們說「接班」的時候，關注點都在被動接手事業的那個人身上，事實上，這是一個涉及兩代人的傳承問題。我們都知道，「商二代」想要接班，首先得有一個「創一代」去創業，積累了一份家業之後才能實現。所以，我們先來說說「創一代」要解決的兩個問題：傳給誰？怎麼傳？
跟大家講一個故事。我有一個德國朋友。他的家族在德國非常厲害，關於財富傳承，家族設定了這樣一個規則：當下一代快要成年的時候，必須在是否管理家族事業上做出選擇。要麼，你就不參與競爭，做自己的事情，穩穩當當地通過家族信託拿到每年固定的生活費和一部分零花錢，也就是過自己的安穩日子，不打擾別人；要麼，你就通過競爭來管理家族的事業。要想競爭，你還得報名。如果有兩個以上的人報名，家族就會讓他們選一個家族產業沒有涉足的領域去折騰，且不會給他們一分錢。十年之後交「成績單」，誰的成績好，誰就可以進入家族上層的管理機構，被選為管理者和家族事業的繼承人。
我這個朋友選了第二條路。當時他也稀裡糊塗，他說他只是覺得中國遠、幅員遼闊，就來了中國。沒想到十年之後，他回到家族的時候，他的事業是做得最好的。於是他就成了家族繼承人。他跟我講這個故事的時候，是因為要離開中國，為此來跟我告個別，於是就聊起了他們家族的這個故事。我聽完後，覺得這個家族真是太聰明了，完美解決了「創一代」所要面對的兩個問題。
先說第一個問題——傳給誰？
我們中國人說起這個話題，容易陷入歷史的旋渦中，會想到古代皇帝選太子，比如說康熙年間，康熙先是堅定地立了嫡子，結果大家都知道，他活得太長了。出色的、有手段的兒子又太多，大家鬥來鬥去，康熙自己把太子廢了，重新選了皇四子。
康熙看兒子們互相爭鬥，就像看一群他拉著繩的「小狗」互咬，無論如何他都能保證事情在自己的掌控範圍內，但他放不開手，「小狗」永遠都活在他的陰影下。而這個朋友的家族就直接撒開手，讓他們自己去拼，時間也給得寬裕，哪怕有人輸了，這個人可能也已經積累了立身之本，不需要家族養活了。這種方法，一方面為家族選出了最優秀的繼承人，另一方面讓那些有潛力、敢於走出創業第一步的人，去拼自己的事業，家族的產業不會越分越薄，反而越分越厚了。
康熙面臨的也是現在「創一代」們都在考慮的問題，如果要傳給自己的孩子，孩子不止一個，那到底給誰呢？如果孩子的才華不夠，找個職業經理人來打理的話，又怎樣確保他能保障自己家族的利益呢？所以我常說，傳承是一個誘惑，它總能讓人忽略現實去選擇相信血緣。
王安就是個典型的例子。如果不是因為執意要交班給自己的兒子，王安電腦也許不會失敗得那麼快。克服自己對血緣的執著，「創一代」們才能為自己的企業選擇合適的接班人。
再說第二個問題——怎麼傳？實際上這是一個分蛋糕的問題。「創一代」們為此苦惱，往往是因為孩子多了，產業大了，不知道怎麼分配。比如說，大家總是調侃澳門「賭王」何鴻燊家族，四房太太十來個孩子，人還沒走呢，遺產官司就快打起來了。
賭王在賭桌上叱吒風雲，在家族傳承上卻顯得優柔寡斷。相比起來，李嘉誠就果斷得多。他很早之前就開始佈局了，把家產大部分留給了大兒子，拿了一部分現金給二兒子創業，一家子其樂融融，沒傳出過什麼不合的聲音。