不是.......你，你真懂啊！
陶睿下巴都要掉下來了！
你一個少年貴公子懂這個？？？這不是離了大譜嗎？！！
要是尋常高門子弟，用心於此，絕對被人輕視，或笑他捨本逐末，不知經國大體，或譏他吏才苛細，難登大雅之堂。可王揚經學正統出身，儒玄雙修，又擅文辭，這是文韜！再加武略，相於把補丁打滿了！誰敢嘲笑？！
一般貴公子若只懂這個，那是low比，可文韜武略的貴公子懂這個，這特麼是天縱！
還沒等眾人緩過神來，便聽王揚繼續道：
「敢問陶從事，此五萬人若以屯田成法計，年耕中田多少頃？積蓄幾何？」
陶睿：(⊙_⊙)
屯......屯田成法是啥？？？
「呃.....這個......呃......」
陶睿結舌不能答。
郭文遠開口道：
「常法人七十畝，中田均二斛六鬥，五萬人十二分休，以四萬人耕，三萬頃田可得近八百萬斛。」
哎呦？
這變臉王手下確實有人才啊！
之前是李敬軒，可稱奇才，現在又出了個——
王揚看向郭文遠，郭文遠拱手道：
「南平郭文遠，敢問王公子，屯田之役，發兵發民，何者為最佳？若貸種糧，當收息幾何？若治渠損田，如何折補？」
王揚略一沉吟，答道：
「屯田之設，本隨時興，權宜設略，因勢立制。或解軍用之弊，或實邊郡之虛，或紓轉運之勞，或撫流民之亂。故漢時屯田發刑徒，魏時屯田募民眾，至晉時則用戍兵。其所救不同，其所圖亦異，只有合宜，而無最佳。時合則兵民並舉而可，時悖則發兵發民俱是虛耗。
至於貸種，寬則前兩年不徵，緊則前一年不徵，次年視豐足而定。大豐則息取其三；次豐可息取其二；微豐息取一。若遇中歲，無豐無荒，則只收本而已；若歲逢飢饉，則本息皆當免，不復徵索。如此可召遠近，不愁無人矣。
至於治渠損田，以舊例計之，損田越多，其地越肥，將來之總獲也愈豐。故補計之法，當權後利，以慰撫斯民，勸令樂從，兼復助溝渠之興，而求久功。以水田計利，大抵以十償一，故壞田十畝，即授水田百畝。壞五畝則授五十畝，以此而推......」
眾人：(?｀?Д?′)!!!
屯田之制，自漢而興，至明中後衰，不過至清時仍不絕。經過歷代摸索積累，無論運作模式還是管理辦法都日趨完善，王揚博採眾家之長，融貫歷代之略，一朝付言，脫口而出，滿座無論知與不知，識與不識，皆震愕不知所以！
而對於郭文遠這種懂行的人來說，更是駭然而驚！正來回思量間，王揚問道：
「凡軍民混雜而屯，多生擾亂。而武侯與魏相拒渭南，分兵屯田，雜於民居之間，百姓安堵。其故何焉？以此而論，則軍民混屯之法，要旨何在？」
郭文遠懵然不能對。
座中一人忽道：
「錄事參軍、河東薛紹（軍府辦公|廳主|任），王公子可知舟、車、人三者運糧之數？」
王揚應聲而答：
「常制糧船一船載糧千斛，百船十萬斛。（《魏書》記習雍表文「造船二百艘，二船為一舫，一船勝谷二千斛......一運二十萬斛」，這裡的「一船勝谷二千斛」中的「一船」，或是衍文，或是一舫的訛誤，中華書局點校本下次再版時當出校記以正之）
常制糧車二十斛一車，百車兩千斛。至於人力運糧，則分士卒和役卒（戰鬥部隊和後勤部隊），士卒常例可自負糧三鬥，供五日之用（這就是古代演義小說中常說的人帶三天糧如何如何，現實中士兵一般可自帶五日糧，所以南宋端平入洛，後勤不繼，各軍給五日糧入洛，意思其實就是沒有專門的糧道，士兵只能各帶口糧。萬曆援朝南追倭軍，也是人持五日糧，這是要追敵所以不等糧運。陳正中平叛，軍帶五日糧，趨三百里，也是如此。王雄打許都，和陳子龍說「我兵萬人，止五日糧，奈何」，其實就是沒有後勤專門運輸糧草，只能單兵攜帶口糧，故而只支五日）
至於輕兵減負則人帶一斗八升，供三日之用（典型的就是項羽破釜沉舟，人攜三日糧，奚斤追赫連定「舍輜重，輕齎三日糧」，宇文泰輕兵渡渭，明將李榮在雲南深入追敵，都是隻帶三日。朱大典解萊州之圍，各路兵馬也是帶三日糧過河，此皆輕兵快進，非用兵常法）
役卒則人可負兩斛（沈括《夢溪筆談·官政》言供軍的運糧者『負米六鬥』，這是趙宋與南朝度量衡差異導致的，南朝承漢制，與趙宋迥異。南朝一斗相當於北宋時三升）但役卒每日又需自食，若一兵自帶糧三鬥，又配一役供之，則可支十七日半，故若役卒之數不及兵額，轉輸之運又遲滯不繼，則軍糧所支之日必減於此.....」
（比如岳飛打蔡州，『兵二萬人，七分披帶，持十日糧』，七分披帶就是上陣士兵佔七成，其餘後勤佔三，少於一比一，所以只能帶十天糧。何亮《安邊書》說『凡戰士萬人，使役卒萬人齎糧六鬥而行......則士馬皆有半月之食備』，這就達到一比一了，所以能支半個月）
眾人見王揚侃侃而言，應對如流，皆為震駭！
薛紹則越來越有種不好的預感！
果然，王揚看向薛紹說道：
「......若兩役供一兵，又可因糧耗以減裁冗力。敢問薛錄事，若計役卒回程之糧，倘萬人行軍，役夫兩萬，當如何分撥役數？又如何次第遣歸役卒，使軍糧支度最久，而士卒無乏食之虞？」
滿座鴉雀無聲。
紹，僵硬不能言。