恩培多克勒是西元五世紀的希臘哲學家，他認為萬物皆由水、土、火、氣四者構成，再加上「愛」與「憎」，將這四者結合或者分開，就構成了我們的世界。據說他是最後一個用韻文寫作的哲學家，他的生平也富於神話色彩，關於他的死，就有不下四種說法，往往帶有諷刺意味。比如他聲稱他曾是一條魚，便有人給他編出一個在水裡淹死的結局；他說他能跟神靈交流，便有人給他編出一個因失去言語（word）功能而跳進埃特納火山自盡的結局。
在荷爾德林的詩劇《恩培多克勒之死》（dertoddesempedokles）裡，恩培多克勒是跳進埃特納火山自盡的。荷爾德林很推崇古希臘悲劇，翻譯過索福克勒斯的《奧狄浦斯王》和《安提戈涅》。他寫的《恩培多克勒之死》，符合最嚴格意義上的「悲劇」定義，即寫人物運勢上的（突然）由好變壞，這個變化往往是由於人物自身的悲劇性過失造成的，亞里士多德認為只有這樣的才算悲劇（tragedy），那種被命運鐵拳擊中的只能叫misadventure，大概相當於我們俗話所說的「運氣不好」。
恩培多克勒的悲劇性過失就是他的傲慢，表現在他對神的質疑，對他人的不尊重，最終落得喪失言語（word），跳進火山自焚的下場。有人把他的死看成是「棄舊圖新」，比喻新事物的到來必須以徹底毀滅舊事物為代價，有的人認為他的死是詩人失去創作激情和能力之後的必然結果，還有的人認為他的死是為了證明自己長生不死的神性。不管各家各派怎麼理解，有一點可以肯定：他是自動赴死的。他的死可以說「適時」，但「純潔」所指為何，我就不太清楚了，可能是「使之純潔」的意思，也就是說恩培多克勒的自殺「贖」了他的悲劇性過失。
荷爾德林筆下的恩培多克勒是自動赴死的，燎原用「適時而純潔的死亡」評論過的兩位詩人也是自動赴死的，說明「適時而純潔的死亡」指的是自殺，是用自動赴死的方式來解決問題。那麼用「適時而純潔的死亡」來形容《山楂樹之戀》裡的老三顯然是不正確的，因為老三並沒有自動赴死，他「不怕死」，但也「不想死」，是疾病奪取了他的生命。
老巢的偽命題不適用於老三，那麼是不是就適用於其它人呢？顯然也不適用。我不知道巢詩人的愛情生活是怎樣的，究竟是因為某一方「適時而純潔的死亡」所以還保持著愛情，還是因為雙方都健在因此愛情已經沒了，至少用我自己做例子，我不認為我或者黃顏應該死掉一個才能保持我們的愛情，我也不認為我們之間的愛情因為我們兩個人都健在就消失掉了。
不錯，我們已經結了婚，住在一個屋簷下，朝夕相處，同床共枕，不會每次見到彼此都心兒砰砰亂跳了，但如果你就此斷定我們的愛情已經不存在了，那是不正確的，因為愛情並不僅僅是心兒砰砰亂跳。在人生的不同階段，愛情的表現形式可以是不同的。有人說過，到了白髮蒼蒼的老年，如果夫妻兩人還能互相攙扶著上醫院，那就是愛情。
當然有人要說，那哪是愛情？那是親情。但這不都是個定義問題嗎？一百個人可以對愛情下一百五十個定義，把愛情的定義弄那麼窄，當然就很難找到愛情了。
巢詩人沒有定義他這個偽命題中的「愛情」究竟是什麼，不過我們可以從他偽命題的後半部分推測出來，那就是必須用自殺來保鮮的一種感情。如果這也叫愛情，那我們可以說，這種「愛情」不僅脆弱嬌嫩，也很病態，相信世界上沒有多少人會這樣定義愛情，更沒有多少人會實踐這一定義。
當然，巢詩人可以說他的偽命題不是針對生活本身，而是是針對文學創作來說的，也就是說，他的意思是「如果想寫出感人的愛情故事，就必須讓戀愛中的某一方死掉」。
不容置疑，愛與死曾經是文學創作中的一個重要主題，為愛殉情曾有過進步意義，比如《羅密歐與朱麗葉》，揭露了封建家族世仇的殘酷和危害，《梁山伯與祝英臺》抨擊了門當戶對婚姻觀的落後。但時至今日，為愛赴死已經沒有任何進步意義了，到了二十一世紀的今天，還提出「愛情要求適時而純潔的死亡」這種偽命題，正應了巢詩人自己的評語：陳舊。
巢詩人試圖用靜秋的話來證明自己偽命題的正確，靜秋在回答網友「你是怎樣度過這些年」的問題時說：「我總是安慰我自己，我跟老三不能長久地生活在一起，也許是件好事，這樣我們就不會磕磕碰碰，為柴米油鹽的事嘔氣吵架，他在我心目中就永遠是美好的，我在他心目中也永遠是美好的，我永遠也不用擔心他會變心了。」
巢詩人注意到了靜秋這段話，說明還是做了一點功課的，因為這不是《山楂樹之戀》原文中的，而是靜秋答網友時說的。但巢詩人的功課做得很淺表，只看到了話語的相似，沒看到他跟靜秋是兩個完全不同的審美主體，反映的是完全不同的審美能力和審美觀念。
所謂「審美」，用我們草根的話來說，就是判斷一個事物美不美，就是欣賞美。美的事物是客觀存在的，但審美卻是一個主觀過程。一個人認為一個事物美不美，不光跟這個事物本身有關，也跟這個人的審美觀和審美能力有關，而後兩者更重要，即所謂「情人眼裡出西施」，也就是「這個世界並不缺少美，而是缺少發現美的眼睛」。
對於老三和靜秋的愛情故事而言，靜秋是三十年前直接遭受命運鐵拳打擊的人，而巢詩人只是三十年後的一個讀者，這是當事人和旁觀者的區別，是本質的區別。靜秋在失去老三之後，用「也許是件好事」這樣的話來安慰自己，是一種高層次的審美，即從不幸的遭遇中提取正面的因素，鼓勵自己樂觀地對待生活。她欣賞到的美，是愛的缺憾美。誰也不希望自己的愛情有缺憾，但世界上的事，往往是不以人的意志為轉移的，對靜秋來說，事實就是老三因病去世了，她的愛情不可避免的有了一個無法彌補的缺憾。
面對這樣一個缺憾，是怨天尤人，從此消沉，甚至赴死，還是為了老三、為了家人、為了一切愛她的人、也為了一切她愛的人活下去，這可以鑑別一個人審美能力的高低和審美情趣的雅俗。從缺憾的愛中看到它的美，並用這種美來創造更多的愛和美，這是最高層次的審美。靜秋這些年的生活經歷充分證明了這一點，她不光勇敢地活了下來，還實現了老三對她的期望，在學業上事業上都取得了一定成功，並在三十年後讓老三活在了這麼多人心中。
相反，巢詩人這個旁觀者卻得出「只有主動赴死才能保持愛情」的結論，即便不是幸災樂禍，惡意貶低他人真摯的感情，也反映出他的審美觀是頹廢的、病態的，《山楂樹之戀》不能給他帶來「審美取向」上的驚喜也就不奇怪了，因為兩者的審美取向根本就是背道而馳的——《山楂樹之戀》是往活裡審，而巢詩人則是往死裡審。
死亡對於愛情從來都不是「適時」的，誰也不希望自己所愛的人死掉，真正的愛情也不需要死亡來保鮮，我們這些活著並愛著的人，個個都在證明這一點。但愛情也不懼怕死亡，因為死亡不能讓愛情終結，只能使愛情凝固，昇華為愛的缺憾美，《山楂樹之戀》還有許多類似的故事，都證明了這一點。
巢詩人關於「愛情，要求適時而純潔的死亡」的說法，可以譁眾，可以取寵，可以誤導一部分讀者，甚至可以迷惑他自己，但從實質上來講，終究只能是個偽命題。