墨菲定律：唯有計劃周全，方能避免失誤
1949年，美國愛德華茲空軍基地的工程師愛德華·墨菲上尉參與了一項旨在測定人類對加速度承受極限的實驗——mx981火箭減速超重實驗。
其中有一個實驗專案，需要將十六個感測器固定在受試者座椅的支架上。感測器需要安裝兩根接線，一旦接反的話，就無法正常讀取資料。而不可思議的是，當這些感測器安裝完畢後，墨菲上尉發現，這十六個感測器的接線居然無一例外地被全部接反了！
事後，墨菲上尉承認，這是由於自己在設計感測器的時候沒有考慮到居然會有人把線接反，他自嘲道：「如果一件事情有可能以錯誤的方式被處理，那麼，最終肯定會有人以錯誤的方式去處理它。」
而這句自嘲，也成了20世紀最著名的心理學定律——「墨菲定律」。
「墨菲定律」誕生在20世紀中葉，正是歐美國家經濟迅速增長、科技爆炸的時代，西方世界充滿了一種自信、樂觀的精神，相信人類終將克服一切困難，改造一切，沒有什麼問題是戰勝不了的。而「墨菲定律」則給當時的人們敲了一下警鐘：技術會日臻完美，而人卻始終會出錯。如果沒有考慮到事情的全部可能性，只要事情有做錯的可能，那肯定會有人去把事情做錯。
只要有人參與，就不可能確保每一個環節都不犯錯，環節越複雜，參與的人越多，出錯的機率就越大。可以說，我們解決問題的方法越高明，我們將要面臨的麻煩就越嚴重——事情永遠會出錯，最壞的情況永遠會發生。
之後，人們又將墨菲定律進一步深挖，從中闡釋出四個方面的內涵：
一、任何事情都不會像它表面上看起來那麼簡單。
二、所有任務的完成周期都會比你預計的時間長。
三、任何事情如果有出錯的可能，那麼就會有極大的機率出錯。
四、如果你預感可能會出錯，那麼它就必然會出錯。
墨菲定律簡直就是悲觀主義的論調：既然事情永遠都不可能向最好的方向發展，而一旦有可能變糟，它就一定會變糟，那麼，在墨菲定律面前是不是就只能聽天由命了呢？
幸好，事物都是有兩面性的，換一個角度看，墨菲定律恰恰是在提醒我們，要從細枝末節上重視出錯的各種可能性，事先做好周全的預案，將盡可能多的隱患扼殺在萌芽狀態。
可以說，墨菲定律一方面警告我們最壞的情況肯定會發生，不管是對技術還是對機率都不要有盲目的自信；另一方面也提醒我們，事先一定要考慮到每一種可能性，防微杜漸，消除潛在的隱患。
發生於2014年的亞航空難，導致飛機上162人全部罹難，綜合各種調查結果，這次事故是由兩個意想不到的問題所引發的。
屬於印度尼西亞亞洲航空公司的這架空客a320型飛機，2014年12月28日在從泗水飛往新加坡的途中墜毀。當時，飛機的fac（飛行增穩計算機系統）有一個焊點接觸不良。這個故障早就存在，而且，在失事的前一年中，這種故障就出現了23次，每次，都只能靠機長去副駕駛座後方手動拔掉fac跳開關。
手動拔開關畢竟是小事，所以一直沒有引起重視。直到事故之前，機長再次離開座位去拔掉fac跳開關，由副駕駛操縱飛機。然而，這次飛機的fac正處於某一個臨界狀態，拔掉fac跳開關之後，飛機迅速爬升，而這種情況遠遠超出副機長的操縱能力範圍，從而錯過了最佳的應對時機，致使飛機超出了正常的飛行包線進入失速狀態，最終，導致了空難的發生。
亞航空難發生後，大量航空公司吸取教訓，在進一步嚴格測試流程、防微杜漸的基礎上，加強了飛行員訓練科目，加入了高空飛行和極端姿態飛行訓練，以保障在飛機突然失速的情況下，飛行員能擁有足夠的應對能力。
中國有句古話：「萬事必作於細。」既然最壞的情況總會發生，那麼，至少，我們可以提前做出一個周全的預案——這就是墨菲定律帶給我們的最大啟示。
醞釀效應：「不思考」也是一種思考方式
流體靜力學中有一個重要原理——浮力定律。它的發現過程充滿了戲劇性。
傳說，古希臘的希倫王召見阿基米德，讓他鑑定純金王冠是否摻假。接到這個任務後，阿基米德冥思苦想多日，始終沒有找到合適的方法。於是，有一天，他決定先停下手頭的工作，泡個熱水澡放鬆一下。在跨進澡盆洗澡時，有一部分水從浴盆邊溢了出來。而且，他還發覺自己入水愈深，身體就愈輕。
於是，他恍然大悟，通過計算將王冠沉入水中排出的水量解決了國王的疑問，並有了關於浮力問題的重大發現。
阿基米德發現浮力定律的這一戲劇性過程，後來被心理學家歸納為「醞釀效應」——很多時候，當我們盡力去解決一個複雜的或者需要創造性思考的問題時，無論耗費多少精力都找不到正確的思路。在這種時候，暫時停止對問題的積極探索，反而可能會產生關鍵性的靈感，而這就是「醞釀效應」。
心理學家認為，所謂的「醞釀」過程並不是停止思維，而是將原先的整個思維過程轉入潛在的意識層面，通過潛意識對儲存在記憶裡的相關資訊進行組合，從而獲得類似於「靈感」的思維狀態。而這種狀態的觸發因子就是中途的休息過程。在放下難題之後，大腦消除了前期的心理緊張，忘記了前面不正確的、導致僵局的思路，反而有利於在潛意識層面形成具有創造性的思維狀態。
義大利美學家克羅齊提出過一個觀點：人的知識有兩種，一種是直覺的，一種是邏輯的，前者是「從想象中得來的」，後者是「從理智中得來的」。當邏輯思維走進死衚衕的時候，通過放鬆和休息的「醞釀」過程，將思維的工作交給直覺，通過大腦中隱含的某種迅速而直接的洞察和領悟，反而能獲得意想不到的結果。
1971年，美國心理學家西爾維拉曾設計過一個實驗，專門演示「醞釀效應」。
西爾維拉選取了三組性別、年齡和智力水平等都大致相同的志願者，要求他們思考同一道難題。
根據實驗要求，第一組有半個小時來思考，中間不允許休息；第二組先思考十五分鐘，然後無論解出與否都要休息半小時，然後再回來思考十五分鐘；第三組與第二組類似，仍是前後各思考十五分鐘，但是中間休息的時間延長到四個小時，用於打球、玩牌等休閒活動。
試驗結果是，第一組有55%的人解決了問題，第二組有64%的人解決了問題，第三組有85%的人解決了問題。
實驗結束後，西爾維拉依次記錄每個志願者的解題過程，發現第二、三組志願者休息完後再回頭來解題時，並不是接著之前已有的思路繼續往下做，而是從頭做起。
通過這次實驗，西爾維拉確信，「醞釀效應」打破瞭解決問題的不恰當思路的定式，從而促進了新思路的產生。
很顯然，這種把難題暫時放一放，穿插一些其他事情的做法，使人們不會陷入某一種固定的思維模式，能夠採取新的步驟和方法，從而使問題更容易被解決。在生活中，我們都有過類似的體驗。而由此延伸出來的很多觀念，比如「勞逸結合」的工作理念，以及以分割時間為基礎的各類時間管理方法，都是從「醞釀效應」中延伸出來的。
因此，當我們面臨一個難題時，千萬不要鑽牛角尖，更不要因此而對自己的能力產生懷疑，因為很多時候，我們並不是解決不了難題，而是走進了僵化的思維定式中不能自拔。這時，不妨先把它放在一邊，去做別的事情。通過暫時放下這個問題，消除掉僵化的思維模式，過幾小時、幾天，甚至很長時間之後再來拾起它，我們的大腦便能夠運用新的思維模式去解決這個問題。
要相信我們的大腦，它比我們想象中更強大。人腦中隱含著某種迅速而直接的洞察和領悟，這種能力被稱為「靈感」或「直覺」。要相信，即便我們停止思考問題，大腦中收集到的資料也不會消極地儲存在那裡，它會一直在意識深處，重組、加工原來儲存的那些資料，進而產生新的想法。
控制錯覺定律：相信直覺，但別迷信直覺
所謂「控制錯覺」，是指人類高估自己的非邏輯和非統計直覺，僅僅是在直覺的引導下做出一些非理性的判斷。這是人類的本能，在漫長的進化過程中，人類一次次面臨窮途末路，必須要相信自己的直覺，而不是把命運交給未知。
可以說，「控制錯覺」所帶來的自信，正是人類一步步走上進化鏈的頂端的動力之一。但很多時候，也正是這種本能，讓我們常常會「自信地犯錯」。
為了形象闡釋「控制錯覺」的負面效應，心理學家做過這樣一個實驗：
他們在一家公司出售一批彩票，大獎是五百萬美元，每張彩票的售價則都是一美元。這其中，一半彩票是買主自己挑選的，另一半彩票則是由賣票人挑選的。到了開獎的那天，心理學家找到那些買了彩票的人，告訴他們有其他人想買這期彩票，希望他們能轉讓，同時詢問他們能夠接受的轉讓價格。
結果，那些一開始自己挑選彩票的人，他們開出的平均轉讓價格是8.16美元，高於售價的8倍，而那些沒有親手挑選彩票的人，他們的平均轉讓價格只有1.96美元。這其中的原因就在於，自己選彩票的人對於中獎的信心更強烈，因此對彩票的估價也就更高。
但從客觀上來講，偶然性的事件發生與否僅與機率相關，無論是自己選的還是別人選的，中獎機率都是恆定的。可是，在實際操作中，大家往往認為，自己精心挑選的彩票中獎的可能性會更大一些，因為從一開始，他們手裡的彩票就是自己通過直覺選擇出來的，而且，彩票作為一種純機率遊戲，選哪個號不選哪個號，除了直覺之外，沒有任何可依據的。因此，在「相信自己的直覺」和「把命運交給機率」之間，那些自己選擇彩票的人，幾乎都傾向於選擇前者。
這個世界充滿了未知，像「運氣」這種近似神秘主義的存在，更是讓很多事情不可控。但是，人類在認知世界的過程中，會習慣地將物質世界劃分成有次序、有組織、可預測、可控制的世界。而「直覺」就是人類對抗世界未知性的重要武器。
在美國西部地區的鄉下住著一個農夫，他的家緊挨著一個大池塘，每天晚上，池塘裡的蛙鳴聲都擾得農夫難以入眠。
終於有一天，他被吵得忍無可忍了。農夫來到城裡的一家餐館，向老闆打聽是否需要青蛙，並說他那兒有數萬只。餐館老闆聽後嚇了一跳，他告訴農夫：「你知道數萬只青蛙是什麼概念嗎？我敢打賭，即使是一千隻青蛙你都不會有。」
但是農夫信誓旦旦地保證，他「親眼看到」自家後院的池塘裡密密麻麻全是青蛙。「至少都有一萬隻！」農夫反覆保證，他可以確信這一點。於是，農夫和餐館簽訂了一項協議，在接下來的幾個星期裡向餐館供應青蛙，每次五百隻。
結果，第一次交貨的時間到了，結局顯而易見：農夫違約了。他家後院的池塘裡只有兩隻青蛙，而平日那令人心煩意亂的噪聲都是它們發出的。
「池塘裡有數萬只青蛙」，這是農夫根據自己聽到的聲音做出的直覺判斷。任何一個有常識的人都可以判斷出他的直覺是錯的，但為什麼農夫一口咬定青蛙的數量有幾萬只，還保證自己看到過呢？事實上，農夫沒有撒謊，他確實「自以為」看到過，那是因為他對自己的直覺極度信任，進而產生了錯覺。
農夫的「控制錯覺」是一個十分極端的案例，因為「池塘裡有多少隻青蛙」這件事情本身是可以通過現場觀測和常識判斷來實際控制的。但是，生活中還有很多事情我們沒有能力做出任何判斷。比如，彩票中獎這類機率性事件，或者我們自身沒有能力解決的技術問題，這個時候，我們就會依賴直覺來做出判斷。
這個行為本身沒有任何問題，直覺至少是一種比「聽天由命」更積極的應對措施，在「醞釀效應」中我們提到，直覺有時候甚至會扮演比理性思維更有價值的角色。