在《女權宣言》中，奧蘭普·德古熱旗幟鮮明地駁斥了一切將女性甩給自然，把文明留給男性的言論。依照這樣的觀點，男人創造，女人生育，而男女之間一切的不平等都可以歸於女人天生的「柔弱」——多愁善感。她的反駁不乏幽默，以子之矛攻子之盾。同樣提到所謂的「天然」，卻用來論證女性的優越：「母親要經歷的痛苦和折磨，充分體現出女性才是更美麗、更勇敢的性別。」相當巧妙的反擊！本質主義者們大談特談「力之性」與「美之性」的對立，其實還是在誇女性美麗的幌子下強調她們柔弱，好名正言順地排擠她們。德古熱卻將「更美麗」視為一種優越性。至於本質主義者喜歡用來說明女人多愁善感之起因的母性，到了德古熱這裡，卻成了女性「更勇敢」的明證，畢竟成為母親，意味著不得不忍受分娩的痛楚。不過話說回來，德古熱的說法還是將女性引回了母性，而孔多塞對此有著不同的論證思路：「為什麼僅僅因為女人會懷孕，會短暫地行動不便，就不讓她們行使權利？有些人每年冬天都會犯痛風，也容易感冒，為什麼他們的權利沒受什麼影響？」（《論准許女性公民權利》，1790年7月3日）
奧蘭普·德古熱最想爭取的是政治上的兩性平等，特別是選舉權，儘管她本人從來沒有使用過「選舉權」這個詞。不過，當她寫下「國家是男人和女人的聯合」這樣的句子，當她認為自己作為一個女性同樣是國家的主人，就等於是在說婦女應當享有政治權利，參與投票選舉。當她在文章中設想每一位公民，不論男女，都應當親自或者通過代表參與法律的制定，她其實是在為女性主張選舉權和被選舉權。最後別忘了，作為一個自由主義者，奧蘭普·德古熱是支援納稅投票制的。她在文章裡沒有明說，但當她主張政治權利時，她所指的都是有條件的女性，而不是廣泛的女性同胞（當然，男性也一樣）！
然而，《女權宣言》在持有武器這一點上出乎意料地保持了沉默。奧蘭普·德古熱並沒有要求加入公共武裝力量的權利，而這是1789年《人權宣言》（全稱《人權與公民權宣言》）第12條明確規定的。拋開這一點不提，《女權宣言》可以說是完成了對《人權宣言》的隱秘重寫。《女權宣言》的結尾落在譴責男性的壓迫和婚姻的暴政：「男人，［……］誰給了你主權帝國來壓迫我的性別？」在徹底改造過的第11條中，奧蘭普·德古熱為未成年母親呼籲，要求承認非婚生子女，但沒有提到離婚問題。
意義最為深遠的一點在於，奧蘭普·德古熱號召婦女積極投身於反對男性暴政的鬥爭：「女同胞們，該醒醒了！理性的警鐘已響徹整個宇宙，認識你的權利！」正是這一點，使得《女權宣言》不同於同時代的其他文本，得以在20世紀被重新發掘並重視，成為一個標誌性的文本。奧蘭普·德古熱採取的立場終究是相當罕見的：在某種程度上，她號召的其實是將革命鬥爭轉移到保護婦女反對男人的鬥爭上來。她鼓勵婦女成為公民，成為主權者，這也正是她本人身體力行的——作為主權人民，寫下自己的權利宣言。
奧蘭普·德古熱在1793年死於斷頭臺。很多人以為她是因為女權主義立場而犧牲的，事實並不是這樣，實際原因是她所支援的吉倫特派在那一年倒臺。
德古熱沒有死於女權主義，但她因為自己的女權主義立場受到的誹謗中傷可一點兒也沒少。在她被斬首示眾的次日，一份山嶽派的革命傳單這樣寫道：「奧蘭普·德古熱生來就想象力過度豐富，以至於把自己的神志不清誤認為是大自然的啟示，妄想像男人那樣登上政壇治理國家。她與叛國者共同謀劃，企圖分裂法國。她忘卻了與自己的性別相稱的美德，犯下滔天大罪。如今看來，這個陰謀家已經得到了法律的懲罰。」
打毛線的女公民
帶上你的棒針，帶上你的毛線。走到國民公會所在地——杜伊勒裡宮。國民議會正在辯論，一起去旁聽吧，因為婦女沒有資格發言。等等，再等等。打打毛衣，時間就這樣過去了。等啊等，會議開始了。側耳傾聽。積極回應。這個人該「噓」！那個人說得不錯！基本生活物資設定最高價格，我們支援！囤積麵包的人就該嚴懲。花一天時間，和其他姐妹一起，在旁聽席認真聽、認真參與、認真討論。離開之前寫一份會議報告，投給巴黎每一個區的公民議會。在有限的權利範圍內，作為一個女公民，充分參與政治生活。最後，被輕飄飄地叫作「打毛線的」，在公共場域內的深度參與，彷彿就這樣被簡化為一種女性氣質突出的活動。「打毛線的」——這個蔑稱所遮蔽的，是法國大革命期間婦女們彰顯出的公民意識。
在羅伯斯比爾倒臺之後也不放棄，讓國民議會的旁聽席變成民眾抵抗的大本營。支援最後的山嶽派，捍衛社會民主。1795年5月，「牧月法令」頒佈，剝奪了婦女參加會議的權利。被驅逐，被鞭笞，然而你們還是要來……最後，反革命分子把你們與斷頭臺相連。夏多布里昂先生（真是謝謝您了/small/sup）在《墓畔回憶錄》裡這樣描寫「編織者」：「我所認識的，唯有理性女神。她的分娩因通姦而加速，在死亡之舞中發生。惡魔之舞的疊句，自她骯髒爬蟲的公共側翼落下，又與環繞腳手架的編織者一起搖擺，伴隨著金戈之聲起起落落。」
榮耀歸於你們，打毛線的女公民，被不公正地遺忘的編織大革命的女性！
穿褲子的權利
《婦女向國民議會申訴書》這篇短文，作者不明，出版社不明，也沒有確切的出版日期，只知道發表於18世紀90年代，然而文中提出的主張卻石破天驚：廢除男性特權，推動法語語法陰性化，給予女性充分的公民權利和政治權利，以及這一條——「穿褲子的權利」。這項權利可以按照字面意思理解，也可加以引申：在法語中，porterlaculotte（「穿褲子」）有在夫妻間、家庭中做主的意思。作為激進派的一顆明珠，《婦女向國民議會申訴書》經常為女權主義者所引用，尤其是在近年來語言中的性別包容問題引起越來越多的關注之後。只不過……只不過有一些歷史學家認為，《婦女向國民議會申訴書》其實是偽作，由男人執筆，目的是用一種誇張的風格來貶低女性的訴求。有趣的是，如今引起廣泛討論的語言性別平等問題，當年就已經處於辯論的核心。至於這篇文章到底是女權主義的，還是反女權主義的，誰也沒法兒下結論。無論真相如何，都很有意思！
法令草案
為改革遺毒最深、氾濫最廣之弊，扭轉六千年以降不公正之誤，國民議會特頒佈以下法令，以期遵守：
1.法國上下將徹底廢除男性特權，不可逆轉；
2.男性之自由、優勢、權利以及榮譽，女性將同樣享有；
3.在語言的使用中，亦應當摒棄男性更為高貴的暗示，蓋因一切性別、一切生命均應同等高貴；
4.契約、合同、規章中禁止再出現如下條款：「為本檔案之目的，妻子已得到其丈夫的授權。」這一常見的表述對於女性這一美麗的性別，已構成深刻的侮辱，因為雙方理應享有同樣的權威；
5.長褲不應再為男性獨佔，兩性均享有輪流穿著之權利。
這是對法國國訓「自由、平等、博愛」的改寫。fraternité（「博愛」）按詞根理解應為「兄弟之愛」，女性主義者們因此創造了與之對應的sororité（「姐妹之愛」），中文通常譯為「姐妹情誼」。
西耶斯（emmanuel-josephsieyès，1748—1836），耶穌會修士，法國大革命時期的政治理論家、活動家。
這句話出自《第二性》（1949）。
埃貝爾派：法國大革命時期雅各賓派的左翼，代表城市平民階層的利益。——編者注
忿激派：法國大革命時期代表城鄉貧民利益的革命派別。——編者注
山嶽派：法國大革命時期國民公會中的革命民主派，因坐於會議大廳的最高處得名。——編者注
督政府：指法國大革命中於1795年11月3日至1799年11月9日執掌法國的政府，前承國民公會，後啟執政府。
納稅投票制是一種特殊的選舉模式，區別於普選，在這種模式下，公民只有在納稅超過一定限額後才有資格進行選舉。在法國，復辟時期和七月王朝時期均實行這一制度，故而學界將兩段時期的制度合稱「納稅投票君主制」。
無套褲黨（法語：sans-culotte）：又稱長褲漢，法國大革命時期對革命群眾的流行稱呼。他們主要是城市勞動者，穿粗布長褲，有別於穿絲絨短套褲的貴族富豪，故名。
原文帶有反諷意味。