從壓抑敵意的過程中，可以產生出各種各樣不同形式的焦慮。為了更好地理解種種不同的結果，我將在下表中列舉出種種不同的可能性。
a.感到危險是來自自身內部的衝動。
b.感到危險是來自外界。
從壓抑敵意產生的結果看，a組似乎是直接由壓抑作用產生的，而b組則是由投射作用產生的。a組和b組都可以再進一步劃分為兩個亞組。
（1）感到危險是指向自己的。
（2）感到危險是指向他人的。
這樣我們就獲得了四種主要的焦慮型別：
a（1）感到危險是來自自身內部的衝動並且是直接指向自己的（在這種型別中，敵意會繼發性地轉而反對自己，對這一過程我們將在下面加以討論）。
例證：因自己禁不住想從高處往下跳而感到恐懼。
a（2）感到危險是來自自身內部的衝動並且是直接指向他人的。
例證：因控制不住要拿刀傷人而感到恐懼。
b（1）感到危險是來自外部世界並且是針對自己的。
例證：對雷雨的恐懼。
b（2）感到危險是來自外界並且是針對他人的。在這種型別中，敵意被投射到外部世界，而敵意所針對的最初物件仍然存在。
例證：過分擔心自己子女的母親，對種種威脅其子女的危險所產生的焦慮。
不用說，這種分類的價值是有限的。在提供一種迅速的判斷上，它或許有一些用處，但它卻不能揭示一切可能的例外。譬如說，我們就不能據此推論，產生a型焦慮的人絕不會把他們受壓抑的敵意投射出去；而只能據此推論，在這種特殊形式的焦慮中，投射作用暫時還不存在。
敵意與焦慮之間的關係，並不限於敵意能夠產生焦慮。這一過程也可以換一種方式發生：當焦慮基於一種受到威脅的感覺時，它也可以很容易地反過來以自衛的形式產生一種反應性敵意。在這方面，焦慮與恐懼並沒有任何區別，因為恐懼也同樣可以產生攻擊性。反應性敵意如果受到壓抑，也可以產生焦慮，這樣就形成了一個圓圈。敵意與焦慮之間這種相互作用，其結果往往是一方激發和強化了另一方。於是我們就可以理解，為什麼我們在神經症中會發現如此大量殘酷無情的敵意。這種互動影響也從根本上說明了為什麼嚴重的神經症，往往並沒有任何明顯的外界不良條件，而變得日趨惡化。焦慮與敵意究竟誰是最初的因素，這一點無關緊要；對神經症動力學說來，最重要的是明白焦慮與敵意是不可分割地交織在一起的。
總的說來，我所提出的這種焦慮概念，基本上是根據精神分析的方法形成的。它要根據無意識力量、壓抑作用、投射作用等諸如此類的原動力才能發生作用。但如果我們進一步深入到細節，我們就會發現，它在若干方面都不同於弗洛伊德採取的立場。
弗洛伊德曾相繼提出兩種有關焦慮的觀點。第一種，簡而言之，是說焦慮由衝動的壓抑產生。這僅僅涉及性的衝動，因而是一種純粹生理學的解釋，因為它根據的是這樣一種信念：如果效能量受到阻礙不能得到發洩，它就會在體內產生一種生理緊張，並從而轉變為焦慮。按照他的第二種觀點，焦慮，或者他所謂神經症焦慮，是由對這樣一些衝動的恐懼產生的，因為對這些衝動的發現和放縱會招致外來的危險。這第二種解釋是生理學的解釋，它不僅涉及性衝動，同時也涉及攻擊衝動。但在對焦慮的這一解釋中，弗洛伊德根本沒有涉及衝動的壓抑或不壓抑，而僅僅涉及對這些衝動的恐懼，因為對這些衝動的放縱會導致外來的危險。
我的焦慮概念根據的是這樣一種信念，即為了達到一個完整的理解，必須把弗洛伊德的兩種觀點有機地綜合起來。因此我使第一種觀點擺脫了它純粹生理學的基礎，而與第二種觀點結合起來。這樣，焦慮主要就並不是由於對沖動的恐懼而產生，而更多地是由對受到壓抑的衝動的恐懼而產生。在我看來，弗洛伊德之所以未能很好地運用他的第一種思想，其原因就在於：儘管這一思想建立在心理學的精心觀察上，他卻給了它一個生理學的解釋，而未能提出這樣一個心理學問題——如果一個人壓抑了一種衝動，在他的心中會發生什麼樣的心理後果。
我對弗洛伊德的第二點不同意見，在理論上並不重要，在實踐中卻十分重要。我完全同意他的意見，即焦慮可以由任何一種衝動所導致，只要這些衝動的放縱會招致外來危險。性衝動當然屬於這一類衝動，但只有在個人和社會在這些衝動上設定了嚴厲禁忌的情況下，才會使它們變成危險的衝動。根據這種觀點，由性衝動導致的焦慮的發生率，就在極大的程度上，取決於現存文化對於性的態度。我並不認為性是焦慮的特殊來源，但我的確相信，在敵意中，或者更準確地說在受到壓抑的敵對沖動中，存在著這種產生焦慮的特殊來源。把我在這一章中表述的思想用簡單實用的話總結一下就是：任何時候只要我發現焦慮或焦慮的跡象，我就會問自己，是一個什麼樣的敏感點被傷害了，因此才產生了敵意？又是什麼東西使對這種敵意的壓抑成為必要？根據我的經驗，朝著這些方向探索，往往會對焦慮獲得更令人滿意的理解。
我與弗洛伊德的第三點分歧，是他假定焦慮僅僅發生在童年時代，開始於所謂的出生焦慮並繼之以閹割恐懼，而後發生的焦慮都基於種種童年時代的幼稚反應。「毫無疑問，我們稱之為神經症病人的人，在他們對待危險的態度上，始終停留在幼兒狀態，還沒有成熟到脫離已經過時的焦慮狀態。」
讓我們分別考察一下包含在這一解釋中的各個要素。弗洛伊德斷言，在童年時代，我們特別容易產生焦慮的反應，這是一個無可爭辯的事實，它有充分的、容易理解的理由，因為兒童對於種種不利的影響，相對說來比較無能為力。事實上，在性格神經症中，我們總是發現，焦慮的形成開始於童年時代，或者，至少我所說的基本焦慮，其基礎是在童年時代就已經埋下了。然而除此之外，弗洛伊德還相信，成年神經症病人身上的焦慮，仍與最初產生焦慮的那些條件相關聯。這就意味著，譬如說，一個成年男子也仍然會像小男孩那樣為閹割恐懼所苦惱，儘管形式略有不同。毫無疑問，確實存在著這樣一些罕見的病例，在這些病例中，幼年的焦慮反應可能會伴隨適當的條件，以未加改變的形式，重新出現在後來的生活中。但一般而言，我們所發現的，卻並非重演，而是發展。在有些病例中，分析可以使我們對神經症的形成，獲得相當完整的理解；我們可以發現，從早期的焦慮到成年的怪癖，有一條沒有間斷的反應鏈。因此，與其他因素一起，焦慮中也可以包含存在於童年時代的特殊衝突，但作為一個整體，焦慮卻並不是一種幼稚的反應。如果把焦慮視為一種幼稚的反應，我們就會混淆兩種完全不同的事情，即把任何發生在童年時代的態度，都錯誤地當作一種幼稚的態度。如果我們有正當的理由把焦慮說成是一種幼稚的反應，那麼，我們至少也有同樣正當的理由，把它說成是兒童身上早熟的成人態度。