哲人的書房裡沒有鐘錶。之前的辯論究竟花了多長時間，距離天明還有幾個小時？青年一邊為自己忘帶手錶而懊惱，一邊反覆回味著之前辯論的內容。……彌賽亞情結？要與學生建立「交友」關係？開什么玩笑？！這個男人口口聲聲地說我誤解了阿德勒，但其實是你誤解了我！逃避人生課題、迴避與他人交往的人正是整日悶在這個書房裡的你！
一切快樂也都是人際關係的快樂
青年：我現在正處於不幸之中，我並不是為學校教育而苦惱，只是苦惱自己的人生。並且，理由是我逃避「人生課題」……您是這么說的吧？
哲人：如果簡單概括一下的話。
青年：並且，您還說不應該把面對學生當作「工作」，而應該建立「交友」關係。這其中的理由更加無聊，總而言之無非是「因為阿德勒也是這么做的」。阿德勒把來訪者當作朋友來對待，偉大的阿德勒是這么做的，所以你也應該這么做……您認為這樣的理由我能接受嗎？
哲人：如果我的依據僅僅是「因為阿德勒也是這么做的」，那你肯定無法接受。當然，我還有其他更重要的依據。
青年：如果您不能講清楚的話，我還得繼續反駁。
哲人：我明白。阿德勒把一個人在社會上生存時必須面對的課題稱為「人生課題」。
青年：這個我知道，工作課題、交友課題和愛的課題嘛。
哲人：是的，這裡一個重要的關鍵點就是這些都是人際關係課題。例如，講「工作課題」的時候，也不是把勞動本身作為課題來考慮，關注的是其中的人際關係。在這個意義上，用「工作關係」「交友關係」和「愛的關係」這些說法來考慮也許更容易被理解。
青年：也就是說，不要關注「行為」，而要關注「關係」。
哲人：是的。那么，為什么阿德勒如此關注人際關係呢？這是阿德勒心理學的根本原則，你明白嗎？
青年：因為它的前提是阿德勒所定義的「苦惱」，也就是「一切煩惱都是人際關係的煩惱」這種說法。
哲人：正是如此。關於這個定義也需要做一些說明，可以斷言「一些煩惱」都是「人際關係的煩惱」的理由是什么呢？阿德勒認為……
青年：哎呀，又在繞圈子！由我來直截了當地說明，很快就能講清楚。「一切煩惱都是人際關係的煩惱」，這句話的真正意思可以反過來考慮。
假如宇宙中只有「我」一個人存在，那會怎么樣？恐怕那將是一個既沒有語言也沒有道理的世界。既沒有競爭也沒有嫉妒，但也沒有孤獨。因為只有存在「疏遠我的他人」的時候，人才會感受到孤獨。真正「一個人」的時候，孤獨也就不會產生。
哲人：是的，孤獨只存在於「關係」之中。
青年：但是，事實上這種假設根本不可能成立。因為從原則上來講，我們根本不可能脫離他人獨自生存。所有人都是由母親所生，吃乳汁成長。剛出生時，別說是自己一個人吃飯，就連翻身都不會。
並且，作為嬰兒的我們睜開眼睛明確他人——多數情況下是母親——存在的那一瞬間，「社會」就產生了。接著是父親、兄弟姐妹以及家人以外的他人出現，社會也越來越複雜。
哲人：是的。
青年：社會的誕生也就是「苦惱」的誕生。在社會中我們深受衝突、競爭、嫉妒、孤獨以及自卑等各種煩惱折磨。「我」和「他人」之間常常發出不和諧的聲音，那被羊水包裹著的靜謐日子再也不可能出現，只能生活在喧囂的人類社會。
如果沒有他人，也就沒有煩惱。但是，我們根本無法擺脫他人。也就是說，人所具有的「一切煩惱」都是人際關係的煩惱……這樣理解有什么問題嗎？
哲人：沒有，你總結得很好，我只補充一點。如果一切煩惱都源於人際關係的話，是否只要切斷與他人之間的關係就可以呢？是否只要遠離他人，悶在自己房間裡就可以呢？
不是這樣，完全不是，因為人的快樂也源於人際關係。「獨自生存在宇宙」中的人沒有煩惱但也沒有快樂，且將會度過極其乏味的一生。
阿德勒所說的「一切煩惱都是人際關係的煩惱」這句話背後也隱含著「一切快樂也都是人際關係的快樂」這一幸福定義。
青年：所以，我們必須勇敢面對「人生課題」。
哲人：是的。
青年：好吧。那么，還是剛才那個問題，為什么我必須與學生們建立「交友」關係？
哲人：好的。「交友」是怎么回事呢？為什么我們肩負著「交友」任務呢？我們藉助阿德勒的話來思考這個問題。關於「交友」，阿德勒說過，「我們在交友的時候，會學著用他人的眼睛去看，用他人的耳朵去聽，用他人的心去感受。」
青年：這話前面說過……
哲人：對，共同體感覺的定義。
青年：怎么回事？您的意思是說我們通過「交友」關係學習「人格知識」、掌握共同體感覺？
哲人：不，「掌握」這種說法不對。前面我就說過，共同體感覺是存在於所有人內心的一種「感覺」。不是努力掌握，而是從自己內心挖掘出來。所以，準確地說是「通過交友挖掘出來」。
我們只有在「交友」關係中才能嘗試著為他人貢獻，不進行「交友」的人根本無法在共同體中找到自己的位置。
青年：請稍等一等！
哲人：不，咱們繼續，直到得出結論。此時的問題是究竟在哪裡進行「交友」……答案你已經知道了吧。孩子們最初學習「交友」、挖掘共同體感覺的場所就是學校。
青年：哎呀，我說讓您等等！討論進行得太快，我根本弄不明白什么是什么！您是說因為學校是學習「交友」的地方，所以要和孩子們成為朋友？！
哲人：這裡是很多人都會誤解的地方。「交友關係」並不單單止於朋友關係。即使那些不能稱為朋友的人，很多時候我們也可以與之建立「交友」關係。阿德勒所說的「交友」是指什么？它為什么會和共同體感覺相關？咱們好好地討論一下這個問題。
是「信任」，還是「信賴」？
青年：我再確認一遍，您並不是說必須與孩子們成為朋友，這沒錯吧？
哲人：是的。三年前那個白雪皚皚的最後一日，我就解釋了「信任」和「信賴」的區別。你還記得嗎？
青年：「信任」和「信賴」？您可真是一個不停變換話題的人啊。當然記得，至今依然印象深刻，因為那是我很感興趣的研究。
哲人：那么，用你的話回顧一下吧。如果是你，會如何解釋「信任」？
青年：好的。坦率地說，「信任」就是有條件地相信對方。例如，向銀行貸款的時候，銀行當然不會無條件地把錢貸出去。銀行只有在取得不動產或擔保人之類的擔保之後才會貸出與之相應的金額，並且還會收取非常可觀的利息。這並不是「因為相信你所以放貸」，而是一種「因為相信你準備的擔保價值所以放貸」的態度。總之，不是相信「那個人」，而是相信那個人所具備的「條件」。
哲人：那么，「信賴」是指什么呢？
青年：在相信他人的時候不附加任何條件。即使沒有值得信任的依據也相信，不考慮什么擔保，無條件地相信，這就是「信賴」。相信的是「那個人本身」，而不是他所具備的「條件」。也可以說關注的是人性化的價值，而不是物質性的價值。
哲人：的確如此。
青年：如果讓我再加上自己的理解，那也就是相信「信任這個人的自己」。因為，如果對自己的判斷沒有自信，那就一定會要求擔保。所以說，只有信賴自己才能信賴他人。
哲人：謝謝，你總結得很精彩。
青年：……我是個很優秀的學生吧？我信奉阿德勒的時間比較長，而且還查閱了很多文獻進行學習。最重要的是我在教育現場進行了實踐。我並不是毫不理解地衝動拒絕。
哲人：那是當然。不過，這一點請不要誤解，你既不是我的弟子也不是我的學生。
青年：……哈哈！！您是說，像我這種沒禮貌的傢伙，已經不配稱為弟子了嗎？這真是傑作啊，提倡阿德勒的您都發怒了。
哲人：你肯定非常熱愛「知識」，毫無疑問也在不斷思考以期達到更好的理解。也就是說，你是一個愛知者，一個哲學者。並且，我只不過是與你站在同一水平線上的一個同樣熱愛「知識」的哲學者，而並非高高在上傳授教義的人。
青年：您是說既沒有老師也沒有弟子，咱們都是對等的哲學者？如果是這樣的話，是不是您也有可能承認自己的錯誤，接受我的意見呢？
哲人：當然。我也有很多東西想要向你學習，事實上，咱們每次交談我都能獲得新的啟發。
青年：嗬。即使您給我戴高帽子，我也不會放鬆批判啊。那么，為何要講「信任」和「信賴」呢？
哲人：阿德勒提出的「工作」「交友」「愛」這三大人生課題。它們都與人際關係的距離和深度密切相關。
青年：是的，您已經說過了。
哲人：不過，籠統地說「距離」和「深度」，恐怕很難理解，被誤解的時候也很多吧。所以，可以簡單地這樣理解：工作和交友就是「是信任還是信賴？」的區別。
青年：信任和信賴？
哲人：是的。工作關係是「信任」關係，而交友關係則是「信賴」關係。
青年：什么意思呢？
哲人：工作關係是伴隨著某些利害或者外在要素的附帶條件的關係。例如，因為碰巧在同一個公司，所以要互相協作。雖然人格方面相互並不喜歡，但因為是客戶所以要保持關係，而且也相互提供幫助。但是，離開了工作之後根本不想繼續保持關係。這就是由工作利害結成的「信任」關係。不管個人是否願意，都必須保持關係。
另一方面，交友根本不存在「必須和這個人交友的理由」。既不存在利害，也不是受外界要素制約的關係。它是一種由「喜歡這個人」之類的內在動機結成的關係。如果借用你剛才說的話來講，那就是相信「那個人本身」，而不是他所具備的「條件」。交友顯然是「信賴」關係。
青年：啊，又是令人費解的辯論。既然如此，為什么阿德勒不直接使用「工作」或「交友」之類的詞呢？一開始就用「信任」「信賴」以及「愛」來表述人際關係不就可以了嗎？你只是把辯論複雜化來迷惑人罷了！
哲人：我知道了。那么，我儘量簡單地說明一下阿德勒選擇「工作」一詞的理由。
青年確信：恐怕阿德勒把清貧當作美德，認為一切經濟活動都很低賤。所以他輕視工作，主張「與學生們建立交友關係」。這真是天大的笑話。青年既為自己是個教育者自豪，又為自己是個職業人而驕傲。我們不是出於愛好或慈善，而是作為職業去從事教育，正因為如此，才能夠盡職盡責地幹好本職工作。咖啡已經喝完，夜更深了。儘管如此，青年的眼睛依然炯炯有神。
為什么「工作」會成為人生的課題
青年：那么我要問問您，阿德勒究竟如何評價工作？他是不是輕視工作或者說輕視通過工作賺錢呢？這是把容易陷入空洞理想論的阿德勒心理學轉變為腳踏實地的實用理論的必不可少的討論。
哲人：對於阿德勒來說，工作的意義很簡單。工作就是在地球這一嚴酷自然環境中生存下去的生產手段。也就是說，他認為工作是與「生存」緊密相關的課題。
青年：哼，多么平庸啊，總之就是「為吃飯而勞動」吧？
哲人：是的。從生存和吃飯角度去考慮，人當然也必須從事某種勞動。並且，阿德勒關注的是使工作成立的人際關係。
青年：使工作成立的人際關係？什么意思？
哲人：處於自然界中的人類，既沒有鋒利的牙齒和翱翔的翅膀，也沒有堅固的甲殼，可以說身體方面處於劣勢。正因為如此，我們人類才選擇集體生活、共同抵禦外敵守護自身。集體性地狩獵、農耕、保護糧食和自身安全，一起育兒……阿德勒從這一點上得出了一個非常了不起的結論。
青年：什么結論？
哲人：我們人類並不是單純地結成群體，人類在此掌握了「分工」這一劃時代的勞動方式。分工是人類補償身體劣勢而發明出的罕見的生存戰略……這就是阿德勒的最終結論。
青年：……分工？！
哲人：如果僅僅是結成群體的話，很多動物都在做，但人類是在組成高度分工系統的基礎上結成群體。當然，也可以說是為了分工而形成了社會。對阿德勒來說，「工作課題」並非單純的勞動課題，而是以與他人之間的關聯為前提的「分工課題」。
青年：正因為以與他人之間的關聯為前提，「工作」才是人際關係的課題？
哲人：正是如此。人為什么要勞動呢？為了生存，為了在這個嚴酷的自然中活下去。人為什么要形成社會呢？為了勞動，為了分工，生存、勞動以及建立社會，這三者之間密不可分。
青年：……嗯。
哲人：早在阿德勒之前，亞當·斯密等人就已經從經濟學角度指出了分工的意義。但是，在心理學領域並且是從人際關係角度倡導分工意義的，阿德勒是第一人。這一關鍵詞明確說明了勞動和社會對於人類的意義。
青年：……哎呀，這是非常重要的課題，請您說得再詳細一些。
哲人：阿德勒的發問經常從這么一個要點開始。引用他的話就是，「如果我們生活在不需要勞動就可以獲得一切的行星上，那也許懶惰就會是美德，而勤勉是惡習。」
青年：說得真有意思啊！然後呢？
哲人：但是，實際上地球不是那樣的環境。糧食極其有限，而且住所也無人為我們提供。那么，我們人類該怎么辦呢？勞動，而且不是一個人單獨勞動，而是和同伴們一起。阿德勒如此總結，「符合邏輯及常識的答案就是——我們應該勞動、協作、貢獻。」
青年：終究還是邏輯性的歸結。
哲人：這裡很重要的一點是阿德勒並沒有把勞動本身歸為「善」。與道德性的善惡無關，我們必須勞動、必須分工、必須與他人建立關係。
青年：這是超越善惡的結論吧。
哲人：總之，人類不可以單獨生存。且不說能否耐得了孤獨或者是否想要人陪伴，首先生存層面上就活不下去。並且，為了與他人進行「分工」，就必須相信別人。與不信任的物件，根本無法協作。
青年：您是說這就是「信任」的關係？
哲人：是的。人類無法選擇「不信任」，根本不可能不協作、不分工。並不是因為喜歡那個人所以才協作，而是不得不協作的關係。你可以這樣理解。
青年：有意思！哎呀，這太精彩了！工作關係我是理解了。也就是說，為了生存需要分工，為了分工需要相互「信任」。並且，也無可選擇。我們不能獨自生存，也無法選擇不信任，必須建立關係……是這樣吧？
哲人：是的。這正是人生的課題。
職業不分貴賤
青年：那么，我還要接著問。不得不信任或者不得不協作的關係，這得限於勞動現場而言吧？
哲人：是的。拿一個最容易理解的例子來說，體育比賽的隊員之間就是典型的分工關係。為了贏得比賽，必須超越個人好惡全力協作。因為討厭所以無視，或者因為關係不好所以不出場，類似的選擇根本沒有。比賽一旦開始，每個隊員必須忘記個人「好惡」，要把隊友看成「功能」的一部分而不是看成「朋友」。並且，自己也要努力當好功能的一部分。
青年：……比起關係好來說，更應該優先考慮能力。
哲人：這一點無法逃避。實際上，亞當·斯密甚至斷言分工的根源就在於人類的「利己心」。
青年：利己心？
哲人：例如，假設有一位製造弓箭的高手。如果使用他所造的弓箭，命中率和殺傷力都會大大提高。但他並非狩獵高手，不善奔跑、視力也不好，雖然擁有上好的弓箭，但並不擅長狩獵……這時他就會悟出，「自己要專心於製造弓箭。」
青年：哦？為什么？
哲人：如果只專心於製造弓箭，一天就可以製造幾組幾十組弓箭。如果把這些弓箭分發給擅長狩獵的同伴們，他們就能夠捕獲比之前更多的獵物。然後，自己分得一些他們拿回來的獵物即可。因為，這對雙方來說都是利益最大化的選擇。
青年：的確，不僅僅是一起勞動，還應該各自負責自己擅長的領域。
哲人：狩獵高手們如果能夠得到效能高的弓箭，那也是最好不過的事情。自己不造弓箭，而是隻集中精力狩獵。然後，將捕獲的獵物給大家平分……如此，人們就完成了比「集體狩獵」更先進更高階的分工體系。
青年：確實很有道理。
哲人：這裡很重要的一點是「誰都不犧牲自己」。也就是，純粹的利己心的組合使得分工成立。作為追求利己心的結果，一定的經濟秩序產生。這就是亞當·斯密所認為的分工。
青年：在分工社會中，「利己」發展到極致就會導致「利他」的結果。
哲人：正是如此。
青年：但是，阿德勒提倡「他者貢獻」吧？三年前，你強烈斷言，貢獻是人生的指標——「引導之星」。優先考慮自己的利益，這種想法不與「他者貢獻」相矛盾嗎？
哲人：一點兒都不矛盾。首先來看工作關係。通過利害與他人或社會相聯絡。如此一來，追求利己心的結果就是「他者貢獻」。
青年：雖說如此，如果進行任務分工的話，就會產生優劣吧？也就是，負責重要工作者和承擔無足輕重工作者。這豈不是違背了「平等」原則嗎？
哲人：不，一點兒也不違背。如果站在分工這一觀點上考慮，職業不分貴賤。國家元首、企業老闆、農民、工人或者是一般不被認為是職業的專職主婦，一切工作都是「共同體中必須有人去做的事情」，只是我們分工不同而已。
青年：您是說無論什么工作價值都相等？
哲人：是的。關於分工，阿德勒這么說，「人的價值由如何完成共同體中自己被分配的分工任務來決定。」
也就是說，決定人價值的不是「從事什么樣的工作」，而是「以什么樣的態度致力」於自己的工作。
青年：如何致力？
哲人：例如，你辭去圖書管理員的工作，選擇了教育者之路。現在，眼前有幾十名學生，你感覺自己掌握著他們的人生，感覺自己從事了極其重大並且有益於社會的工作。或許甚至還會認為教育就是一切，其他職業都是微不足道的小事。
但是，從共同體整體來考慮的話，無論是圖書管理員還是初中教師抑或是其他各種各樣的工作，一切都是「共同體中必須有人去做的事情」，並不分優劣。假如有優劣的話，也只是致力於工作的態度。
青年：何為「致力於工作的態度」？！
哲人：原則上，分工關係中很重視每個人的「能力」。例如，企業錄用員工時也會以能力高低為判斷基準。這並沒有錯。但是，分工之後的人物評價或者關係狀況就不會僅僅以能力進行判斷，此時更加重要的是「是否願意與這個人一起工作」。因為，如果雙方不願意一起工作，就很難相互幫助。
決定「是否願意與這個人一起工作」或者「這個人遇到麻煩時，是否願意幫他」的最大要素就是那個人的誠實和致力於工作的態度。
青年：那么，您是說只要誠實而真摯地致力於其中，從事救死扶傷工作的人和乘人之危放高利貸的人，其價值也沒有區別？
哲人：是的，沒有區別。
青年：嗬！
哲人：我們的共同體中有「各種各樣的工作」，所以需要從事各種工作的人，這種多樣性正是豐富性所在。如果是沒有價值的工作，就不需要任何人去做，很快就會被淘汰。一份工作沒有被淘汰而依然存在，這就說明其具有一定的價值。
青年：所以高利貸也有價值？
哲人：你這么想也很自然。最危險的就是提出何為善何為惡之類並不明朗的「正義」。醉心於正義的人無法認同異於自己的價值觀，最終往往會發展為「正義的干涉」。而這種干涉的結果就是自由被剝奪、整齊劃一的乏味社會。你從事什么工作都可以，而別人從事什么工作也都沒有關係。
重要的是「如何利用被給予的東西」
青年：……很有意思，這種阿德勒式的分工實在是很有意思的概念。處於自然界中的人類非常脆弱，根本無法一人獨自生存下去。正因為如此，我們結成群體並創造了「分工」的勞動方式。如果是分工的話，即使龐然大物也可以被擊敗，而且既能夠從事農耕，又能夠建造住所。
哲人：是的。
青年：並且，分工始於超越好惡地去「信任他人」。我們如果不分工就無法生存，如果不與他人協作就無法生存，這也就是「如果不信任他人就無法生存」。這就是分工關係、「工作」關係。
哲人：是的，例如公路上的交通法規。我們基於信任「所有人都會遵守交通法規」這一前提，才會在綠燈的時候通過。這並不是無條件的信賴，首先左右確認一下。即使如此，我們依然對陌生的他人給予了一定的信任。某種意義上講，這也是事關「順利交通」這一共同利害的工作關係。
青年：的確如此。關於分工，目前我尚未找到可以反駁您的點。不過，您不至於忘了吧？這次辯論的出發點是您對我說的「應該與學生們建立交友關係」這句話。
哲人：是的，我沒有忘。
青年：但是，按照分工進行考慮的話，您的主張就越來越不合理了。究竟為什么我要與學生們建立交友關係？無論怎么想都應該是工作關係啊。無論是我還是學生都不是主動地選擇對方，只不過是被隨機分配在一起的陌生人關係。但是，我們必須互相協作，為了管理好班級，順利實現畢業這一目標。這正是由共同利害結成的「工作」關係。
哲人：很好的問題。那么，在此我們一一回憶一下我們今天的辯論吧。教育的目標是什么？教育者應該做的工作是什么？我們的辯論從這些問題出發。
阿德勒的結論很簡單。教育的目標是自立，教育者應該做的工作是「幫助其自立」。關於這一點，你應該也是同意的吧。
青年：是的，我基本認可。
哲人：那么，如何幫助孩子們自立呢？對於這個問題，我說過「要從尊重做起」。
青年：您是說過。
哲人：為什么要尊重呢？尊重又是什么？在此，我們必須回憶一下埃裡克·弗洛姆的話。也就是，尊重就是「實事求是地看待一個人」「認識到其獨特個性」。
青年：我當然記得。
哲人：尊重真實的那個人。你做「你」自己就可以，不必要追求特別，你是「你」自己，僅僅如此就很有價值。通過尊重向孩子們傳達這個道理，藉此孩子們就會找回受挫的勇氣，開始步入自立階段。
青年：前面的辯論內容確實如此。
哲人：那么，這裡又出現了另一個問題，那就是「尊重真實的那個人」這一主張中尊重的定義，其根本內涵是「信任」還是「信賴」呢？
青年：哎？
哲人：不把自己的價值觀強加於人，尊重其真實本色。如果說為什么能夠做到這一點，那就是因為無條件地接納信任那個人。也就是說，因為信賴。
青年：您是說尊重和信賴同義？
哲人：可以這么講。反過來說，我們無法「信賴」一個自己並不尊重的物件。能否「信賴」他人與能否尊重他人緊密相關。
青年：哈，我明白了。教育的入口是尊重；而尊重就是信賴；然後，基於信賴的關係就是交友關係。就是這樣的三段論吧？
哲人：是的。在基於信任的工作關係中，教師無法尊重學生，就像現在的你一樣。
青年：……不……，不不，問題不在這裡。比如對獨一無二的好友無條件地信賴，接納真實的那個人，如果是這樣，完全有可能。
問題不在於信賴這一「行為」，而在於其「物件」。您說要與所有學生建立交友關係，無條件地信賴所有學生。您認為這種事情真的可能嗎？
哲人：當然。