張美麗夫婦訴其兄張軍房屋所有權案終於開庭了。我和張美麗約好八點三十分在法庭門口見面。還沒有到法庭，就聽見人聲鼎沸，前面的大廳裡聚集了不少人。我擠進去，看見張美麗坐在走廊的長椅上，旁邊的輪椅上坐著一個五十多歲的男子，戴一副黑框近視眼睛，滿臉滄桑，應當是她丈夫溫平。在他們夫妻周圍站滿了人。有一個身材高大的男子，短髮，還戴著墨鏡，一手夾著包，一手指著溫平的鼻子罵：「你還有臉把我告到法院？不要臉的傢伙，當年騙人家黃花閨女，嫁你一個殘疾人，害得我們全家在人前抬不起頭！報應啊，老天讓你一輩子坐在輪椅上！」
邊上還有一對老夫婦，頭髮都白了，可能是張美麗和張軍的父母，一邊揮舞著雙手，一邊喊：「你們還是不是我的子女？上法院，這是要丟死人啊！」
周圍還有一些其他人，分不清是哪邊的，擠滿了法庭前的走廊。我看見溫平坐在輪椅上，兩眼浸滿淚水，一言不發。張美麗雙眼緊閉，牢牢抱著懷中一個包，那裡面應該是她的《聖經》。
有人拽了一下我的衣服，我看是李麗，她把我拉到走廊外說：「你怎麼才來啊？快打起來了！」
我說不是九點開庭嗎？時間不到啊。她說你趕緊想個辦法，打起來怎麼辦？
我看了一下，張軍人高馬大，邊上還有幾個年輕人，不知道什麼身份，就我這體格，要是進去勸，說不定會被一陣暴打。我開啟包裡的案卷，找到主審法官的電話打過去。開庭前我已經查過，這個案子在李勁風手上，即那個脾氣很差的女法官。
我說：「李法官，您趕緊來一下吧，快打起來了！」
數分鐘後，穿著法袍的李勁風出現在法庭門前，她果然厲害，對著雙方一陣吼：「嚷什麼？吵能解決問題？有本事別來法院！都多大歲數的人了。」不知是她的威力大，還是她身上的那件法袍起了作用，剛才還不可一世的張軍一下老實了。
雙方默默地走進法庭，各自找到原告被告的位子坐下，旁聽人員也按原被告立場分兩派在下面坐定。張軍那邊人很多，我們這邊就三四個人，看上去極不對稱。我看了一下張軍聘請的律師，是一位很帥的小夥子，不認識。
另兩位審判員坐定後，李勁風「啪」地敲了一下法槌：「現在開庭。」法庭一下安靜下來。
再看法庭上，國徽高懸，三法官著法袍正襟危坐，極是威嚴。
李勁風高聲宣佈：「青城市市北區人民法院受理原告張美麗、溫平訴被告張軍房屋侵權案件，現在開庭。本案由民事審判一庭李勁風擔任審判長，張依依、李輝擔任審判員，薛偉擔任書記員。首先請書記員宣佈法庭紀律，核對當事人身份。」
書記員開始宣佈法庭紀律，都是不準什麼不準什麼。我掃了一眼法庭，秩序井然。李勁風雖然脾氣差了點，但是在把握庭審上還是遊刃有餘。
我心裡琢磨著今天的庭要注意什麼，雙方會不會打起來？開庭前的一幕讓我心有餘悸。李勁風說話了，正式庭審開始。
法官說道：「鑑於本案原被告都有代理律師，本庭不再宣佈當事人的訴訟權利與義務。請原告陳述自己的訴訟請求與事實理由。」
我翻開案卷上的起訴狀，開始宣讀我們的訴訟請求：「一、依法確認海安村一百五十一號房屋歸原告所有；二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：二二年原告在村裡購得宅基地一塊，並請施工隊蓋房，後被告利用辦理產權證的便利，將房子辦到自己名下……」
法官：「請被告答辯。」
被告：「訴爭房屋為被告所有，被告將向法庭提供產權予以證明，請法庭駁回原告的訴訟請求。」
法官：「請原告舉證。」
我說道：「我們的證據共有三組。第一組是一份宅基地購買協議及收條。證明蓋房的地是原告買的。第二組證據是一份施工協議，證明房子也是原告請人蓋的。第三組證據是一組收據、發票和購物清單，證明原告當年蓋房時所購買的原料。」
法官：「請被告質證。」
張軍和他的律師仔細檢視我提交的每組證據，我想都是真憑實據，你能說什麼？
他們對我提交的證據提了三點質證意見：一、對證據的真實性沒有異議；二、買地的協議上有張軍的簽名，因此，地是海安村賣給張軍而非溫平的；三、那些收據、發票和購物清單合計只有二十一萬元多，不足以建八百二十平米的房子。
我聽了暗自高興，沒想到他們對那些收據、發票和購物清單予以認可。因為這組證據不具備唯一性，可以是張家建房也可以說李家建房。至於不及建房的全部費用，理由太好找了。六七年過後，有些已經丟失，能找到這些就不錯了。
被告開始舉證，他們提交了房產證、土地使用證及房子的全部檔案，包括當時的允許建房的政策檔案，後來的處罰通知書，區政府關於以罰款抵土地出讓金辦理國有土地使用權證的會議紀要。
我對這些證據全部予以認可，但我說這些都是特殊歷史的產物，並非建房時申請提交，而是後來補辦的。正是在補辦中，被告有機可趁，才將產權辦理到了自己的名下。
法庭辯論開始。
我陳述道：「受原告溫平、張美麗的委託，青城正義律師事務所指派我擔任他們的代理人，對於本案我們發表如下代理意見，請法庭採納。我們認為訴爭的房屋歸原告所有，建房的地為原告購買，建房的施工隊是原告所請，建房的建築材料為原告提供，因此，根據《中華人民共和國物權法》第三十條的規定，原告的房屋為原始取得，請法庭依法確認。」
被告回應道：「我們所持的土地證、房產證都是被告的名字，根據《中華人民共和國物權法》第十七條的規定，不動產以登記為準，因此訴爭的房子歸被告所有，請法庭駁回原告的訴訟請求。」
我反駁道：「舉個不恰當的例子，這個房子就像原告夫婦生的一個孩子，在辦理戶口時，被登記在了被告的名下，你能說這孩子是被告的嗎？」
我聽見法庭下有笑聲傳來，大家在竊竊私語，這個比喻的確能說明本案的這種情況。