我又有了一個怪論，我想把思想家與哲學家區分開來。
一般人大概都認為，我以前也曾朦朦朧朧地認為，所有的哲學家都是思想家。哪裡能有沒有思想的哲學家呢？
但是，最近一個時期以來，我的想法有了改變。
古今中外的哲學史告訴我們，哲學家們大抵同史學家差不多，想「究天人之際，通古今之變」，方式稍有不同。哲學家們探討的是宇宙的根源，人生的真諦，精神與物質的關係，存在和意識的關係等等。在這些問題上，他們時有精闢之論，頗能令人心折。但是，一旦他們想把自己的理論捏成一個完整的體系的時候——一般哲學家都是有這種野心的——便顯露出捉襟見肘，削足適履的窘態。
我心目中的思想家，卻不是這個樣子。他們對我在上面談到的那些問題也可能會有自己的看法。但是，他們決不硬搞什麼體系，決不搞那一套煩瑣的分析。記得有一副舊對聯：「世事洞明皆學問，人情練達即文章。」我覺得，思想家就是洞明世事、練達人情的人。他們不發玄妙莫測的議論，不寫恍兮惚兮的文章，更不幻想捏成什麼哲學體系。他們說的話都是中正平和的，人人能懂的。可是讓人看了以後，眼睛立即明亮，心頭渙然冰釋，覺得確實是那麼一回事。
空口無憑，試舉例以明之。我想舉出兩個人：一個是已故的陳寅恪先生，一個是健在的王元化先生，都是中國學術界知名的人物。
寅恪先生是史學大師，考據學巨匠。但是，他的考據是與乾嘉諸大師不同的，後者是為考據而考據，而他的考據則是含有義理的。他從來不以哲學家自居。然而他對許多本來應屬於哲學範疇的問題的看法卻確有獨到之處，比如，對「中國文化」，他寫道：
吾中國文化之定義，具於《白虎通》三綱六紀之論，其意義為抽象理想最高之境，猶希臘柏拉圖所謂idea者。
言簡意賅，讓人看了就懂，非一般專門從事於分析概念的哲學家所能企及。此外，寅恪先生對中國歷史研究還有許多人所共知的見解。總之，我認為，寅恪先生不是哲學家，而是思想家。
王元化先生是並世罕見的通儒，他真可以說是學貫中西，古今兼通。他的文章我不敢說是全部都讀過，但是讀的確實不少。首先讓我心悅誠服的是他對五四運動的新看法。五四運動是中國近代史上的一件大事，對它有種種不同的議論和看法，至今仍紛爭不休。我自己於無意中也形成了一種看法。但是，讀了元化先生論「五四」的文章，我覺得他的看法確實鞭辟入裡，高人一籌。他對當前的許多問題都有自己獨特的看法，我從中都能得到啟發。總之，我認為，元化先生不是哲學家，而是思想家。
我崇拜思想家，對哲學家則不敢贊一詞。
2001年10月7日