可想而知，在這樣的情況下，媽媽所有的不開心，所有的負面情緒其實都是不加掩飾地、沒有任何消化地、赤裸裸地扔給了孩子。
孩子成為處理媽媽的不安和恐懼情緒的工具，那孩子的情緒誰來看見和處理？孩子的背後又由誰來提供力量和滋養？
我想是沒有的。
在這樣的家庭長大的孩子，一方面形成的就是「我務必要讓他人快樂」的模式；而另一方面，因為沒有被任何能量滋養而形成了內在極度脆弱匱乏的自我。
他們自己的情緒無人照顧，卻長久地壓抑自己去照顧別人的情緒，既不表現出憤怒，也不表達出怨恨，長此以往，就會形成抑鬱。所以說，b好人多抑鬱/b。
b儘管憤怒和怨恨會帶來一些不和諧和傷害，但終歸那也是一種表達。/b
但如果一個人連讓別人有一絲不快樂的勇氣都沒有，那就很難想象這個人可以表達出憤怒和怨恨了。
李雪琴說，她有一種表達方式，就是每當痛苦時，她會用自虐來獲得平靜。這就是一種無法表達出來的「對他人的攻擊」，轉而變成「對自己的攻擊」。
她不能攻擊她的媽媽。也許她的媽媽一直都是可憐的、悲慘的、極度脆弱的，當她媽媽對她塑造起母親的角色，而她也認同了這個角色後，她對媽媽有再多的不滿和憤怒，都無法表達出來了。
誰能對一個脆弱的、可憐的媽媽去表達自己的情緒呢？
作為孩子，唯有用自己的人生去補償和滿足。
［3］
所以，被大家當作「段子」的「段子製造者」李雪琴並不快樂。
過年也不是一個自然而然就會快樂的時間點。
快樂不是那麼容易的事情。在很多人的人生裡，關於快樂的規則是——我先讓那些人快樂了，我才有資格快樂。
如果過年的時候，你沒有讓你的父母快樂，你還能快樂嗎？
但是，我很想問，你為你的父母努力地承擔了這麼多，做了這麼多，他們真的就變得快樂了嗎？
李雪琴說，她是一個特別希望別人快樂的人。
她舉了個例子，如果有一塊蛋糕，本來是三個人要吃的，包括她在內，但是假如兩個人為了吃多吃少吵起來，李雪琴就特別希望他們倆一人一半，不要吵了，希望他們倆都快樂，而她自己完全可以不吃。
這個例子，其實很有代表性。
在很多人的生活裡，我們都或多或少地扮演過為了讓別人快樂而顧不上自己的角色。但問題是，為了吃蛋糕就能吵起來的兩個人，即使因為你這次的委屈和忍讓，吃到了更多蛋糕而感到此刻的滿意，但這樣的兩個人，可能長久地幸福、快樂和滿意嗎？
不可能的，他們一定會因為其他的事情再度陷入爭吵的痛苦。
b你再怎麼努力，也只能解決當下這一件事情，你改變不了他們的人生，你也逆轉不了一個人早已形成的內心模式。/b
b那是那個人自己的事情，是他的人生。/b
一個總是憤怒的人，沒有覺察就會一直憤怒；一個總是抱怨的人，沒有覺察就會一直抱怨；一個總是焦慮的人，沒有覺察就會一直焦慮；一個活在受害者角色裡的人，沒有覺察就會一直覺得全世界都要害他。
覺察是什麼？b覺察就是自己的成長。/b這不是你可以替代的事情。
而我們需要去覺察和接受的是，我們不可能完全解決父母的問題和情緒，也不可能代替他們的人生去完成他們的成長，我們不能一直活在對父母的期待和不甘心裡，不要期待有一天我們最珍愛的家庭可以變成我們理想中的樣子。我們要意識到，他們做不到。
只有你把這些事情想明白，b才能劃清自己與父母的界限，完成心理意義上生命的獨立。/b
［4］
孩子和母親之間的感應是最強烈的，最直接的。
孩子在六歲以前，會常常幻想自己和母親是一個整體。
我們對母親有天然的認同感和忠誠，當然對父親也有。這種認同感和忠誠會伴隨我們很久，乃至一生。所以，分離出界限，讓生命獨立，我們會揹負很多的內疚。
能不能沒有內疚？也許不能。
內疚是我們的本能，這就是人。但我們可以做的是，b學會與自己的內疚感相處，不被它淹沒和綁架。/b
沒有很好地分離之前，當母親難過，我們也很難允許自己開心。
所以，你會看到很多人總是會莫名其妙搞砸自己的人生和關係，如果你去打聽他的父母，你也許會聽到他說，他的父母生活得都很苦、很糟糕，是那種充滿了不幸和黑暗的人生。
而他的搞砸，就是對父母保有的忠誠，因為他沒有完成分離，也無法去面對分離後比父母活得好的內疚感。
什麼時候，我們才能更少地被父母的情緒影響呢？
b在我們和父母完成分離的時候。在我們不再有期待，不再有憤怒，不再去一個勁兒地滿足，也不再去一個勁兒地控制的時候。/b
如果你有種被別人的情緒吞噬的感覺，那麼嘗試著用觀察者的角度，去看看你的家庭、你的周遭以及你自己，你會更容易從情緒的旋渦裡平靜下來。
而當你能夠站在觀察者的位置去看你的父母時，你就已經體驗到了和父母的分離。
畢竟，融為一體，彼此糾纏，是無法去觀察的，對吧？